返回列表
1007人浏览| 0回复
发帖

胡说三国之魏延之死

转载自http://blog.sina.com.cn/s/blog_48f5efc60100j3zo.html

这次换个话题,老骂陶宏开也没意思。
三国的人物里面,我关注最多的是魏延,也许是因为我和他好像都长有“反骨”的缘故。我总觉得魏延的死在中国的历史当中是一个千古奇冤,由于某些作品的歪曲,直接导致了魏延的“叛变”,直接导致了魏延因为“叛变”而被杀。
可是实际上我认为,这样的说法完全是错误的。
关于魏延的死,罗贯中的《三国演义》和陈寿的《三国志》给出了大家2个不同的答案。《三国演义》中说魏延之所以会死,是因为他脑后有反骨,被诸葛亮看出来久后必反,所以诸葛亮为了蜀国着想,设计让马岱杀死了魏延。而在《三国志》当中,陈寿则认为魏延的死是因为杨仪要争夺蜀军的控制权,如果魏延活着的话对他来说就是一个最大的障碍,所以杨仪杀死了魏延。
在这里有2种结论,拆分开来可以分为4点:魏延是被诸葛亮杀死的,魏延不是被诸葛亮杀死的,魏延是因为要造反而被杀死的,魏延是因为其他原因被杀死的。
有趣的是如果我把这4点任意进行组合,就会得出另外2种结论来:
1、魏延是因为其他原因被诸葛亮设计杀死的
2、魏延是因为要谋反而被其他人杀死的
史书的记载不一定就是真的,既然《三国志》都不能确定魏延到底是因为什么而死,那我认为以上2个结论同样站得住脚。
但是,这2个结论是通过任意组合而得出的,这里面就必然存在着不合理性。在我看来,这2个结论中的确有一个结论是错误的,而剩下的那个,则告诉了我们魏延究竟是被谁杀死的,又是因为什么被杀死的。
我认为:
2、魏延是因为要谋反而被其他人设计杀死的,这个结论是站不住脚的。
因为什么?如果魏延要造反,那么诸葛亮这么聪明的一个人,就不可能察觉不到。作为蜀国的最高军事长官,大小军事事务都是亲力亲为的,那么他察觉到了魏延要造反,为蜀国锄奸的工作就不可能假手给他人,所以由别人来设计杀死魏延,这不可能。
说到这里其实还有一个不成立的论据,我认为除了诸葛亮之外,无论是谁,都没有杀魏延的权力。当时的蜀国除了诸葛亮以外,第二号军事统帅就是魏延。魏延无论是功绩也好,加盟蜀国时间的长度也好,在当时的蜀将中都是排名靠前的,即便加盟的时间没有廖化长,但是战功足以弥补这方面的不足。要杀死这样的一个人物,那设计者的目的就只有一个——取魏延而代之,如果要做到这一点,他的军事排名就不能差魏延太多,否则的话难以服众。在这个问题上,杨仪是没戏的,无论怎么说他都差太远了。姜维在历史上的评价倒是不低,他也最有可能,可他毕竟是个“半路出家”的,能不能让那些老将信服还是个问题。
所以,魏延被别人所杀的几率,几乎为零。

否定了上面的这个观点,那么我的想法就很明确了,魏延就是被诸葛亮杀死的,但不是因为他要造反。

继续填上这个坑。

上次说到魏延是被诸葛亮害死的,但是不是因为他要造反,我认为原因如下:

第一,先来看看魏延的官职:征西大将军【下二品】 南郑侯 凉州刺史 汉中太守前军师 赐予假节。这是个什么概念?魏延当时已经位极人臣,前面说过,蜀国基本上诸葛亮老大,他老二。在这种情况下,他不造反,诸葛亮一死军国大事就必然得听他的,别人都不够格。而如果他造反,就势必会遗臭万年。不反,则可以享受荣华富贵,死后还能有个好名声,反,则会身败名裂,孰优孰劣,恐怕就连傻子都看得出来。

第二,假如魏延要造反,他只有两种选择,要么投降他国,要么自立门户。先说自立门户,魏延本身是汉中太守,他要自立门户,势必会将汉中从蜀国分割出去,因为这里毕竟是他的大本营。如果魏延这么做了,那么本来就贫弱的蜀国只会是雪上加霜,内战是免不了的,如果这时候魏国和吴国再趁机入侵,只会是雪上加霜,所以这条路根本就走不通。

如果是投降魏国,那么恐怕魏延的下场会更惨。三国鼎立之势形成之后,你很难找出像魏延这样的高级官员投降别国的事例,你魏延在蜀国身居高位,享不尽的荣华富贵,为什么要来向我投降?这样的猜忌是肯定免不了的。就算是接受了魏延,谁能保证会给他高官厚禄?这是肯定不可能的。

所以,魏延要造反,那真是这个世界上的一大笑话。



那现在问题就来了,诸葛亮为什么要杀死魏延?

问题还是出在魏延向诸葛亮献的那条计策上。关于这个计策,三国演义和三国志当中有不同的说法,三国演义中魏延是要奇袭子午谷,攻取长安,而三国志当中并没有明确指出魏延的计策,只是说他“延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事”。关于第一个版本,这个漏洞太过于明显,首先魏延不肯能带太多的兵马,军队不多就根本守不住长安。第二,长安并非魏国的首都,即便魏延占领了那里,对魏国也造不成根本性的打击,曹睿虽然不及他的父辈,但是也是有一定胆略的人,他身边又有司马懿辅佐,因此曹睿不可能因为魏延占领了长安就惊慌失措。奇袭起不到作用,魏延做的只能是无用功,而这也必然会给蜀国带来很大的损失。

即便按照三国志的叙述,魏延是为了占领潼关,堵塞魏国进入关中的通道,那结果也就是蜀国占领关中之地。这样一来蜀国走的就是和当年刘邦统一天下近似的道路。但是蜀国不可能成功:刘禅会给诸葛亮扯后腿,而刘邦不会。曹睿身边有司马懿辅佐,而项羽没有。刘邦身边有一大批能臣,而刘禅身边的能臣少得可怜。更不用说魏国幅员辽阔,蜀国根本不可能短时间吃掉魏国了。

所以,魏延的计策不可能成功。

反过来说诸葛亮,他的想法和魏延完全是反的,稳扎稳打,步步为营,一点点蚕食魏国,同时依靠吴国的帮助,两面夹击。要我说的话,依靠这个战略能消灭魏国的几率,比魏延那个还要低很多。首先诸葛亮遇到的是司马懿,我不想讨论他们两个到底谁更聪明,我只知道司马懿不是个笨蛋,他知道只要自己死守,诸葛亮就一点辙都没有,甚至于到最后连下三滥的手段都使出来了。司马懿死守,诸葛亮就肯定没戏。另外,依靠吴国这更是荒唐,虽然有吴蜀联盟的存在,但是吴国能坐视蜀国灭掉魏国,而自己只是作为一个帮手?三足鼎立,一旦失去一足,平衡就必然会被打破,如果吴帮助蜀灭掉魏国,那最后吴国也必然难逃灭亡的命运。江东孙权能这么傻?对于吴国来说,最好是两不相帮,即便碍于吴蜀联盟而不得不进攻,充其量也只是做做样子而已。蜀国还有一个时间问题,蜀国将才匮乏,在前面2个因素的干扰下,蜀国就不可能在短时间里消灭魏国,而随着时间的推迟,蜀国原有的这些武将只会越来越少,到最后无大将可用,对于蜀国才是最大的危机。

诚然,诸葛亮在最开始是打算灭掉魏国的,但是当他发现司马懿越来越难缠,自己的得力干将越来越少,吴国的进攻只是做做样子的时候,他就不得不对自己的战略进行调整,所以最后我得出一个结论——诸葛亮进攻魏国不是为了统一天下,而是为了防守,以攻代守,让魏国仍然忌惮自己,使蜀国得以苟延残喘。

分析完上面这些我得出以下结论:魏延从来没有想过要谋反,而诸葛亮也很清楚这一点。诸葛亮之所以要杀死魏延,是因为魏延的计策过于激进,不符合当时蜀国的实际情况。诸葛亮很明白,如果他一死,魏延势必会成为蜀国的最高军事长官,而他也必然会执行自己的军事政策,这只会加速蜀国的灭亡,而诸葛亮最为托孤忠臣,他不能容许事情最后演变成这个样子。

所以——的确是诸葛亮杀死的魏延,诸葛亮的真实目的是消灭激进的思想,让蜀国得以继续存在。
第一楼

返回列表 回复 发帖