诸葛亮没能统一中国的真实原因(另付篇驳文)

迷茫之鹰

转载自http://www.bloghome.cn/posts/45995

个人收集 /cpublic 发表于2006-08-28, 22:06

在中国，诸葛亮是智慧的化身，小说上也常把一些聪明的人取个外号叫“小诸葛”，可见了他的文稻武略可以说是非同一般，但是如些人物，为什么却没有一统天下呢，主要有以下两个原因。

　　第一：因为关羽。据诸葛亮出山前的“隆中对”中所计划，要刘备一统天下，必需先占有荆州，作为发展的根据地，再攻占西川一带，到时分兵两路夹击，一路从荆州一路从西川，可以说是当时统一天下的好的可行性方案，而且当时的天下是北方已被曹操统一，江东被孙权占有，而刘备还没根据，乘下可以图取的就只有荆州刘表和西川刘章、东川张鲁。最终诸葛亮把这些地方都帮刘备占领了，可以说已故经实现了他统一天下的基础。但非常可惜的是这种良好的基础被关羽毁灭了，由于关羽不用诸葛亮“东和孙权北拒曹操”的战略，大意失荆州。荆州一失，刘备的地盘失地去了大约一小半，最重要的是没有了荆州，诸葛亮两路夹击的战略无法实行，能进攻中原的路只有一条，而且蜀道艰难，魏国只要用一良将多放些兵固守就行了，后来诸葛亮多次北伐都失败，就是因为师马懿用固守战略，任你诸葛亮多计谋，也飞不过去。所以关羽失荆州是诸不能统一天下的最大因素。

　　第二：刘备。一个将帅能否成就大业，和他辅助的最高决策者个人是有很大关联的，在三国的决策者中（曹操、刘备、孙权），刘备可以说是在文稻武略方面最差（当然收买人心还是很可以的）。根据诸葛亮的战略，要先占有荆州，诸葛亮等人多次出计叫他占有，但他都没有采用，结果被曹操占有了，诸葛亮是很艰难的从曹操手里夺下荆州；这就浪费了很多时间和机会，对统一天下多多少少是有影响的。后来攻占西川，情况也差不多，刘备没有采用手下人的计谋，妇人之仁，结果一个和诸葛亮齐名的副军师战死了，死了不少兵，也浪费了很多时间。当刘备占有两川和荆州时，已经用了很多时间，这时另两个对手也发展了，经过多年的经营，这两国的人民对兴复汉朝已经没兴趣了，老百姓有了饭吃，才不管他是不是汉朝当权呢，可以说这就失去了统一天下的政治基础。

　　刘备给诸葛亮统一天下计划的另毁灭性破坏是，关羽死后，刘备自己东征，结果失败而回，给诸葛亮留下的烂摊子是这样的：蜀国的精兵已经不多了，外部环境是两个国家虎视着，蜀国南部少数民族扰乱，南方几个郡还叛乱了；内部是人心荒乱，刘禅这个什么都不会的人当了皇帝。这种情况别说一统天下，能保住本国就很难了，幸好诸葛亮文稻武略，外交上把东吴稳定了，北方也挡住了，国内也发展了，并且通过南征击灭了南方的叛乱，少数民族也臣服了。但是这段间魏国和东吴也发展了，这就使得统一天下更难了。

　　另外还有些因素（比如刘禅的无能）也使得当时蜀国要统一天下基本上是不可能了。我们纵观历史，能统一天下的主要有两种情况，第1种情况是一个皇朝已经失去了民心，有人起义，天下大乱，这时一个人物能得救人于水火，得了民心，加上良臣勇将的辅助统一天下；第二种情况是天下分为几国，当其中一国衰弱或当权者无能时，另强大的一国趁机消灭它统一中国。汉高祖刘邦时，是前一种情况，当时天下分被各大大小小的王分割，刘邦在一群英雄的帮助下统一中国，汉光武帝统一天下时，是因为王莽无道，人心思汉，而当时的绿林、赤眉起义军只是一时代表了人们的不满，并没有得到人心的号召，所在汉光武帝能兴复汉室。而刘备的情况却没这么好，东汉末年当权者无道，汉朝刘氏政权已失人心，刘备个人虽然比较得人心，但对于兴复汉室已没多大作用。而且蜀汉是个小国，魏国和东吴都比较强，这就使得刘备即没有上述第一种情况的优势，也没月第二种情况的优势。最后三国让晋国统一，晋一统天下就属于第二种情况。

　　所以说诸葛亮没能一统天下，并不是他没有萧何的治国之能，也不是他没有韩信的用兵之策，而是刘备关羽他们毁灭了本来就很小的一统天下的机会。

[ Last edited by 迷茫之鹰 on 2007-5-26 at 20:25 ]

迷茫之鹰

转载自http://bbs.military.china.com/js ... /8731889_page0.html

     今日在首页看到“诸葛亮没能统一中国的真实原因”一文，其中甚多不经推敲之处，实在可笑，为正视听，本来已经回复过了，不过还是再写文批驳，并小论三国中之人和事。

1、 荆州问题。原文中最大的谬误就是——其实刘备从来就没有完整的占领过荆州。荆州所占的地方大概相当与今天的湖南湖北两省之地，自从曹操南下，大破刘表势力，就占领长江以北的荆州地区，为襄阳、樊城两郡，这就是为什么在孙权内部讨论是否应该迎战曹操时张昭说：“长江天险已与我共有”的原因。而火烧赤壁后，曹操被驱逐出长江以南，而在长江以南的荆州地区就成为了孙权和刘备争夺的焦点。刘备借荆州，实际上是借了与曹操隔江相望的南郡。当时孙权考虑到必须联合刘备，并且不愿意直接面对曹操的军事压力，就把南郡借给了刘备，后刘备占领了荆州其余部分。而在刘备占领益州后，孙权索还荆州，刘备不从，双方兵戎相见，吕蒙带兵占领了荆州的长沙、桂阳、零陵三郡，双方陈兵边界，大战一触即发。而双方和谈时，鲁肃提出了双方各占三郡的说法，在曹操向汉中进兵的情况下，刘备和孙权协议，以湘水为界，评分荆州，湘水以西的南郡、零陵、武陵三郡归刘备，以东的江夏、长沙、桂阳归孙权。荆州，是兵家必争之地，因此三方都想完全占领荆州。在曹操攻打汉中时，关羽趁机北渡长江，意图攻占曹操手中的荆州地区，水淹七军，杀庞德，擒于禁，名震华北，使得曹操一度想迁离许都。此时，司马懿和蒋济献计，离间孙刘，与孙权约定由他从后攻击刘备所占荆州地区。所以吕蒙诈病，麻痹关羽，关羽小看陆逊，认为它是一介书生，就将原来防备孙权的兵力北调，陆逊白衣渡江，攻占刘备三郡，擒杀关羽。由此可见，关羽本身的军事行动，是诸葛亮的既定目标，而从荆州出兵中原，也是隆中对策的一个部分虽然不是诸葛亮的直接命令，但是不能全部把荆州的丢失怪罪于关羽，只能说敌人太狡猾了。

2、 火烧连营。这场战争，刘备必须承担主要的责任，但是诸葛亮本身也没有尽自己最大的努力劝阻刘备。刘备惨败的消息传来，诸葛亮哀叹：“如果法正在世，就绝对不会东征了，就算东征，也不会如此惨败。”这句话绝对是文过饰非，诸葛亮和法正在蜀国和刘备心中的地位一目了然，何来法正能劝，诸葛亮不能劝的道理？实际上，诸葛亮并不甘心用荆州换取孙刘联盟，并且不能容忍自己的隆中对策不能实现，在刘备倾蜀国一半以上的兵力，在人数上压倒了东吴，便以为能够占领荆州，实际上对刘备的行为采取了一种放任的态度。
3、 蜀国能否一统山河？实际上蜀国统一全国的可能性是非常小的。蜀国，是三国中最弱小的国家，在三国分别称帝的时候，天下分十三州，其中属国仅仅占有益州，东吴占有荆、扬、交州，而魏占有并、凉、冀、衮、徐、豫、幽、青、司九州（当时诸葛亮为了北伐的顺利，和孙权约定，他日北定中原，以函谷关为界，平分九州），而且在农业立国的年代了，全国农业最发达，人口最多的中原地区都在曹魏手中，因此诸葛亮就算占领了荆州，想要一统山河恐怕也不是易事，更何况曹魏到西晋晋武帝，不是君主英明就是名臣辈出，天下大势其实早就已经确定，曹魏才是最有可能统一全国的势力。

为什么 “诸葛亮没能统一中国的真实原因”的作者会有文中这样的误会呢？主要的原因恐怕是深受三国演义的影响，或者仅仅看了点中学历史教科书便形成了自己的想法。其实三国演义本身就是小说，和三国志是完全两个概念，如果把三国演义中的东西照搬不误，恐怕对三国的认识远远谈不上正确，至于中学的历史教科书，区区20页的内容就想掌握三国全貌，更是好笑。以下是本人针对大家从三国演义中形成的不当观点进行一些论述。

1、 关羽斩颜良文丑。关羽神勇，这点不容置疑，但是关羽却并没有斩颜良文丑，确切的说，是关羽斩了颜良，徐晃斩了文丑（或者是倒过来，具体忘记了），三国演义为了表现关羽无人能敌，把徐晃的功劳算到关羽头上了。

2、 对周瑜的误解。周瑜和郭嘉，都是三国时期英年早逝的奇才，但是后世多认为周瑜小气，结果被诸葛亮气死，这点纯属造谣，史书记载，周瑜是个“志向高远，雅志高尚”的人，作为一个文武全才，并且胸怀天下，志在四方，欲成就不世功业的人，岂有被几句话活活气死的道理？实际上他是病死的。至于在赤壁之战中刁难诸葛亮，更是无稽之谈，这点在后面会说到。

3、 对诸葛亮的过度抬高。诸葛亮是不世奇才，这是事实，但是他的才能并没有大家想象中的伟大。他一生直接指挥的大仗基本上就是七擒七纵和五出祁山（也有说六出的），且不说五出祁山，劳民伤财，无功而退，就是刘备在荆州时，刘表被曹操打得落花流水，刘备想撤退到江陵，结果为了收买人心，带了一大堆老百姓，结果曹操“日夜精骑”奔袭，先于刘备到江陵，把刘备击溃，此时诸葛亮何在？至于在赤壁之战，他的作用在三国演义中更是被吹得神乎其技。实际上赤壁之战主要就是周瑜打的，诸葛亮的作用在于促进孙刘联盟，指挥作战没他什么事（还有什么蒋干中计，都是胡说八道），当时他呆在江夏，曹操根本就没怎么理会他。还有草船借箭，这点我不清楚是否真有其事，但是如果没有，我估计就是把孙权的英勇放在了诸葛亮身上。赤壁之战后，曹操几次南下，都是饮长江而止，其中一次，孙权开船观看敌情，曹操发现了，下令万箭齐发，孙权的船一边中箭太多，失去平衡，眼看就要翻船了，孙权临危不乱，下令掉了个头，让另一边受箭，平衡后，大摇大摆撤退，因此曹操才有“生子当如孙仲谋”的感叹，当然，诸葛亮在蜀国兵力国力不如曹魏的情况下，在北伐战争中还能做到不落下风，以及蜀国被他治理得井井有条，还是表现了他的才能的。

4、 对曹操的过渡贬低。曹操由于革了汉朝的命（其实是曹丕，不过谁叫曹操打下了根基呢……），因此历代史学家和文学作品对他都不怎么看重，实际上他本人是一个和诸葛亮不相上下的人物，不说他的政治智慧和知人善用（论兵多将广，谋士成群，选拔人才的能力，三国首推曹操），就算是他的军事才能，也值得推崇。曹操一生总共没打几次败仗（主要是从战略方向来说），一次是讨伐张绣，张绣投降后反水，杀了典韦和曹操的大儿子，另一次就是赤壁之战，不说了，还有就是汉中退兵（鸡肋的故事就是出自这里），其实也不叫败仗，战略撤退而已。至于说关中时马超打得曹操割须弃袍，那是把马超给抬高了，事实上马超和曹操接战几次，就知道不是曹操的对手，去向曹操议和，曹操鸟都不鸟他。表现曹操军事智慧的还有张辽守寿春（好像是这个地方）当时曹操要引兵西进，怕孙权偷袭，就留了一个锦囊，让张辽遇到孙权进攻的时候打开，上面明确指示了张辽和与张辽不合的李典如何分工和总体战略，结果张辽8000人守城，800人袭营，退孙权10万大军。曹操甚至还出了一本兵书，只不过年代久远，失传了罢了。更不要说曹操的诗词文采了。曹操的统治也是相当不错，以至于曹操死后相当一个时期，官员只要衣服穿漂亮点，大家就会说他贪污，从而撤职，可见一斑。他唯一的缺点就是太想当皇帝，每次他的功臣们不赞同他当皇帝他就要想办法弄死你，到了他有条件当皇帝了，他又老了，只好说：“我还是做周文公算了”（周文公天下三分有其二，但是也没有反商，等到他的儿子才武王伐纣。）

     三国演义作为文学作品，自然有不少虚构的地方，可惜长期以来，三国演义的影响力远远超过了正史，使得大家都产生了不少的误会，实在遗憾。转

补充一下：至于说庞统之死（作者连庞统的名字都写不出来……搞笑……），才不是什么落凤坡呢……当时刘备和庞统一起去攻益州的一座城，被流矢射死的，至于张鲁的汉中地区（什么东川……），刘备占了以后（貌似也没有诸葛亮什么事情，当时他是管后勤的……），由于无险可守，汉中3郡的守将在曹操的政治和军事压力下，一年后纷纷反水，就这样不废一兵一卒就给曹操夺了。

孤舟蓑笠翁

两个帖都够搞的,哈哈