三国人物乱弹之集合

迷茫之鹰

曹操的用人之道
转载自http://essay.goodmood.cn/a/2009/0820/19_14465.html

编者按：我认为曹操的五个用人之道为: 一，名至实归 更重实际；二，德才兼备 唯才是举；三，重用清官 不避小贪；四，招降纳叛 尽释前嫌；五，抓大放小 不拘小节。
　　曹操虽已“盖棺”近两千年，但对他的用人之道至今少见“定论”。
　　在我看来，这位曹孟德虽未曾当过组织部长，但在选人用人上却很有些道道。同是招贤纳士，他不同袁绍“外宽内忌，所用多亲戚”，而是“外简内明，用人唯才”。只要你有本事、是人才，他便不分亲疏，不论贵贱，一概委以重任。就说那位后来为曹操护驾华容道、裸衣斗马超的许褚许仲康吧，本是个并非出身名门也没啥后台的乡民村夫，只缘这位老兄力大无比，勇猛过人，曾“双手掣二牛尾，倒行百余步”，曹公便“拜之为都尉，赏劳甚厚”。同是选才用能，曹操亦不同于袁绍那般不容部下有过失、吃败仗、唱反调、比己能，而是宽容大度，善纳群言。就连对曹仁、李典这样损兵折将失樊城的人，曹公非但没像袁绍待田丰似的将其“投入大狱” 乃至“砍头问罪”，反而安慰有加，劝之曰“胜败乃军家之常”。如此这般选人用人，难怪曹孟德在发矫诏起兵不久，便文有孔融、王粲、陈琳等才子，武有夏侯渊、徐晃、许褚等猛将，臣有郭嘉、荀或、程昱等谋士，兵马从无到有迅速增至近百万。
　　更为难能可贵的是，曹操选人用人不搞长官意志，而是注意走 “群众路线”。如在充州时，他曾发动部下唯才是举，一下子就网罗到荀或、荀攸、程昱、郭嘉、刘晔、满宠、吕虔等诸多谋士。还有，这曹孟德选人用不计前嫌旧恨，善于“团结大多数”。哪怕是与自己结过怨仇的人，与自己刀光剑影做过对的人，无论何时何地投奔于他，此公都真诚表示欢迎，照样用之不疑。想当初，贾诩与张绣曾对曹操将计就计，令其“折兵五万余人，失去辎重无数”。待后来这二人“弃暗投明”时，曹孟德不仅劝他俩“小有过失，勿记于心”，而且“封绣为扬武将军，封贾诩为执吾金使”。那张辽被俘之后，曹操也并非来个“格杀勿论”，而是“亲释其缚，解衣衣之，延之上座”，并“拜辽为中郎将，赐爵关内侯”。对于曹操这一“优待俘虏”之举，连毛泽东老人家生前都曾批注肯定道：“杀降不祥，孟德所不为也”。
　　如果说曹操用人之道确有可鉴之处的话，那么此公的爱才惜才之心，似乎更值得世人称道。比方说吧，他因“素爱云长武艺人才，欲得之以为己用”，偶得之后便“封侯加爵，三日一小宴，五日一大宴，上马一提金，下马一提银”地盛情待之。此举颇有点现今一些地方不惜重金聘能人、筑巢盖楼招贤才的味道。谁知这位虬髯公关羽不识抬举，仅为曹操“斩颜良，诛文丑，解白马之围”便不辞而别。尽管如此，曹公仍追赶上“特具路资相送”，并“听其斩关杀将而去”。这又那么点儿像我们现在提倡人才流动的意思。再举个例子：屡建战功的典韦不幸于淯水阵亡，曹操并非为与其同时遇难的长子和爱侄伤心，却“独号泣典韦也”。特别是才华横溢的谋士郭嘉病死数年之后，孟德每每想起他仍捶胸大哭曰：“哀哉，奉孝！痛哉，奉孝！惜哉，奉孝！”曹操的爱才惜才之心，足可由此窥见一斑。
　　记不清是谁说过，选用干部须先把管干部用干部的干部选准配好。我以为此说是颇有见地的。试想，如果曹操不懂选人用人之道，没有爱才惜才之心，仅凭他那个“始举孝廉”初为“典军校尉”的小人物，日后岂能与刘备、孙权争得三分天下？

迷茫之鹰

转载自http://essay.goodmood.cn/a/2009/0821/19_14480.html

《三国演义》中的孙权，看起来似不及曹操、刘备的名气大，实际上他自二十郎当岁坐领江东，至七十一岁寿终正寝，这一屁股就稳稳当当地坐了近半个世纪，应当说此公的领导才能并不在曹、刘二位之下。那位自称“宁教我负天下人，休教天下人负我”的曹孟德，竟能对身边文武说出“生子当如孙仲谋”这等话来，大概正是出于对孙权确有两下子的由衷赞叹。
　　据现代领导科学讲，一个人会不会当领导，关键看其善不善于用干部。这位“紫髯碧眼号英雄”的孙权，恰恰具有 “能使臣僚肯尽忠”的本事。且不说他礼贤下士对老臣张昭“以师傅之礼”，也不说他不论贵贱曾让大老粗吕蒙“总制诸路军马”，更不说他不计前嫌待降将甘宁 “同于旧臣”，仅凭他先后拜“年幼望轻”的周瑜、陆逊为大督都，就足可说明孙权用干部确实魄力非凡。这两个小字辈虽“实有雄才大略”，却遭群臣反对怎么办？他力排异议曰：“孤意已决，卿等勿言”！这两位“新干部”虽“拜命万死不辞”，然其属下不服咋整？他取佩剑与之道：“如有不听号令者，斩！”不仅如此，孙权还颇讲究层次领导，坚持按级负责，对干部用之不疑。就连周瑜火烧赤壁、陆逊火烧连营这样重大的战役，他也并非事必躬亲地指手划脚，而是待其凯旋归来后方亲自“犒劳鏊兵将士”。如此这般用干部、待干部，比起那些“说你行你就行”、“说不行就不行”，或是对部属这也不放心、那也不放手的领导来，是不是显得更公正、更高明？
　　当领导的既要善于用人，还要能够容人，尤其要听得进难听之言，容得下难容之事。引用当今伟人的一句教诲来讲，就是“眼界要非常宽阔，胸襟要非常宽阔”。别看孙仲谋早已作古，但他在严于责已、宽以待人上同样不失“君子坦荡荡”的领导风度。在此信手拣个例子：有一回，孙权被曹操手下的张辽所激怒，亲自披挂上阵与之决战，结果落得个损兵折将大败而归。事后有个叫作张紘的幕僚当众批评道：“主公恃盛壮之气，轻视大敌，三军之众，莫不寒心……且今日宋谦死于锋镝之下，皆主公轻敌之故”。这岂不是狗胆包天竟敢在太岁头上动土？提意见也不看对象不分场合连点情面都不留！倘换上个盛气凌人刚愎自用爱听恭维话的领导，即便不对你大发雷霆骂你个狗血淋头，叫你穿双玻璃小鞋你岂不是自认倒霉？然而，孙权他却诚恳地当众检讨“是孤之过也”，并表示 “从今当改之”。身为一代君主能如此虚怀若谷，知错必改，孙权这个领导是不是当得有风度、挺开明？
　　说孙仲谋颇会当领导、确实有才能，还可以例举出诸多表现来：比如他善于“抓住时机，发展自己”，充分利用曹操与刘备之间的矛盾，来巩固和扩展东吴的生存空间；比如他善于“协调关系，增进团结“，及时消除凌统与甘宁之间的误会，使这两员虎将“从此再不相恶”；比如他很会维护干部威信，曾有意对从前线归来的鲁肃“下马相迎”，在将士面前“足显军师之威”；比如他注意关心体恤部属，曾当众为身负重伤的周泰“亲自把盏”，并“手指其痕，一一问之”……如此等等，对于身居要职的领导者而言，是不是既难能、又可贵？
　　记得似有人讲过，历史上魏、蜀、吴三国之所以能够鼎立抗衡，曹操靠的是“天时”，孙权靠的是“地利”，刘备靠的是“人和”。此说虽然不无道理，但我仍不时在想，若孙仲谋换成那位没啥能耐和德性的刘阿斗，东吴所处的地理位置和自然条件再有利，此公会不会亦能“二十四年兴大业，龙盘虎踞在江东”？这，恐怕正是历史留给我们后来者，特别是领导者的深思之处。

迷茫之鹰

转载自http://essay.goodmood.cn/a/2009/0824/19_14577.html

编者按：真正的刘备是一代枭雄。就《三国演义》小说而言，作者罗贯中从始至终表现了刘备的仁和义。大凡看过《三国演义》的人，普遍觉得刘备很窝囊，不分场合地痛哭流涕。刘备的哭，或许是一种处理人际关系的艺术，至少能拉拢人心，让五虎上将心甘情愿地为他卖命，甚至不惜肝脑涂地。哭，或许还是一种管理的艺术，在当今现代，它体现出人性化的一面，可以及时化解矛盾和冲突。作者的见解，紧紧围绕“哭”，旁征博引，文笔挥洒自如。不愧是一篇好文章！
　　儿时常听大人们讲，《三国》中的那位刘备是靠哭赢人心得天下的。当时自然是不理解也不关心其中的微妙，只觉得这位刘皇叔除了爱哭似乎没啥真本事。未料想，如今我那小儿从电视里见到泪水涟涟的刘备之后，总在缠问爱哭的人咋能率兵打仗当皇上？因之，不得不对此公的“眼泪”仔细琢磨一番。
　　
　　记得《林冲夜奔》这出戏曾唱道：“男儿有泪不轻弹，只因未到伤心处”。这大概是说，男子汉并非不可流泪不能哭，但这眼泪须流得是地方是时候。真不知刘备这老兄是咋整的，堂堂英俊“身长七尺五寸”男子汉，赫赫有名“汉景帝阁下之玄孙”，动不动便一把鼻涕一把泪地哭将起来：他无计可施时哭，损兵折将时哭，沾了便宜也哭，大难不死更哭……就连第一次拜见岳母大人吴国太、入见新赘娘子孙夫人，这位新姑父新郎官也在乐极生悲地“泣而告曰”，莫名其妙的“暗暗垂泪”。如此这般凄凄惨惨悲悲戚戚，真可谓“刘备有泪尽情弹，忧时流泪喜亦哭”。
　　
　　乍看起来，刘备除了“哭”确似是个没啥本事的窝囊废。然而细想想，像他这样一位智慧远不及孔明、宠统等诸谋士，勇猛远不如关羽、张飞等众将领的大老爷们男子汉，“爱哭会哭”这大概也算是一种本事。你孔明最初不是不肯出山么？他听罢就“泪沾袍袖，衣襟尽湿”，既哭得令你“愿效犬马之劳”，还哭得让世人皆知他刘备“求贤若渴”；你徐庶不是因思念老母欲投奔曹操吗？他闻之即“相对而泣，泪如雨下”，既哭得叫你“身在曹营心在汉”，还哭得让天下都道他刘备“爱才如命”；樊城十数万生灵跟着自己遭难如何收场？他哭得“军民无不下泪”还不够，硬是哭出个刘使君充满“仁爱之心”的好名声；关、张二将阵亡之后靠谁冲锋陷阵？他“一日哭绝三五次”仍不止，非要哭出个他刘先主不愧为“仁义之君”方罢休……有请诸位说说看，管它当哭不当哭，只要玄德公自认为是需要有必要，其眼泪都可以随时淌尽情弹，你能说这爱哭会哭不也是一种本事？
　　
　　刘备有泪随时淌、尽情弹的本事不止这些。最能体现其哭才与哭术、最能令世人叹为观止的，还得要数此公的假哭与装哭。随便举两个例子：明明是他刘使君饱餐了一顿人家猎户老婆肉，抹抹嘴之后却假惺惺地“不胜伤感，洒泪上马”，愣是把那杀妻待客的硬汉子懵得“欲相随使君”而去。这 “眼泪”流得何等潇洒、何其自然！明明是他刘玄德赖着东吴的荆州不奉还，人家来讨时他先是装着“掩面大哭，泪出痛肠”，装着装着进而“真个捶胸顿足，放声大哭“，以至叫鲁肃这个厚道人“信以为真，只得应允”。这“哭”又哭得多么艺术、多有价值！有请诸位再说说看，一个连皇帝佬儿都得叫他声叔叔的大老爷们男子汉，“眼泪”能流到令人为之动情真假难分的份儿上，你能不为刘备的“哭”惊叹不已拍手称绝？
　　
　　按理说，既然人类“谁都是啼哭着来到世界，又总是伴随着眼泪离开人间”，而且据称“哭泣有助于消除悲伤情绪，流泪有益于保护眼睛角膜”，那么芸芸众生不论是男是女位尊位卑，倘若遇上伤感时或是伤心事，偶尔哭哭鼻抹抹泪并没有什么不好。不过我总觉得，尽管伟人早就说过“时代不同了，男女都一样”，文人墨客也似曾讲过“哭泣是人类感情的调和剂，眼泪是世态炎凉的保护神”，但堂堂男子汉毕竟不比纤纤弱女子，今日之世界更不同于昔日之三国，如果有事没事儿当哭不当哭，都像刘备似的哭哭啼啼泪水涟涟，甚或为点蝇头小利哭得天昏地暗，为个一官半职哭得死去活来，非但不会令众人为之掬把同情泪，没准还会被不知情者误认作是性变态。所以，我想向那些爱哭会哭的男性同胞们进上一言：只要“未到伤心处”，请君“有泪别轻弹”。

迷茫之鹰

转载自http://essay.goodmood.cn/a/2009/0825/19_14615.html

编者按：诸葛亮“眉头一皱”“计上心来”。智慧来自实践，聪明在于务实！
　　记得儿时听《三国》，稍大翻“演义”，那足智多谋并有几分仙气的诸葛亮，曾令我崇拜得近乎五体投地。如今笔者已过不惑之年，自然不再信孔明能“呼风唤雨”那些鬼话，但对此公的“神机妙算”反倒愈发敬仰不已。
　　在我看来，作为一个历史人物也好，作为一个艺术形象也罢，诸葛亮的“经天纬地之才，出鬼入神之计”，都是令人惊叹和折服的。他未出茅庐，便知三分天下；他审时度势，始终料敌如神；他知己知彼，近乎百战不殆；他遇险不惊，时常出奇制胜……可以说，孔明公正是凭着自己那“运筹帷幄之中，决胜千里之外”的非凡智慧和杰出才能，才为“匡扶汉室”立下了丰功伟绩。诚如有副楹联对其一生所高度概括的那样：“收二川，排八阵，六出七擒，五丈原前点四十九盏明灯，一心只为酬三愿；取西蜀，定南蛮，东和北拒，中军帐里变金木土革爻卦，水面偏能用火攻”。因之我常想，一部《三国》倘是没有这位神机妙算的诸葛孔明，恐怕早就 “国将不国”、更不会“演义”流传至今了。
　　诸葛亮的神机妙算或曰聪明才智从何而来？究其原因虽可见仁见智，但我以为：一靠勤奋学习，二靠勤于实践，这两条怕是最为重要、也是缺一不可的。据道家《仙鉴》记载：道号叫作“卧龙先生”的诸葛孔明，曾拜汝南灵山酆公为师，得到《三才秘箓》、《兵法阵图》、《孤虚相旺》秘本兵书；又到武当山拜北极教主，观览琅书、金简、玉册、灵符，掌握六甲秘术、五行道德，遂成为当时一流的军事家。此说可靠与否姑且勿论，但至少说明诸葛亮曾四处拜师求学，这才能积累起丰富的知识，绝非仅靠“爹妈给个好脑袋”。记得在其“不费江东半分之力，已得十万余箭”之后，东吴军师鲁肃曾问，先生在三天前“何以知今日如此大雾？”孔明似乎不大谦逊地答曰：“为将而不通天文，不识地理，不知奇门，不晓阴阳，不看阵图，不明兵势，是庸才也。”据此可以说，“智慧”离不开“知识”，“无知”者势必“无计”。
　　不过我还想，如同“文凭”并不等同“水平”一样，如果离开具体实践， “知识”也照样变不成“智慧”。人们常说，诸葛亮只要“眉头一皱”，就会“计上心来”。若问这“心”上之“计”又从何而来？我看大概只能从实践中来。从古书上写的、电视里演的来看，孔明公亦确实如此：火烧博望坡，他战前曾亲往实地观察地形。定计捉张任，他事先曾乘马“绕河看了一遍”。安居平五路，他更是具体情况具体分析，从实际出发确定战略方针：羌人不是敬畏马超么？他专令马超率兵守关迎敌；蛮兵不是勇而多疑么？他则遣魏延采用疑兵之计；孟达不是与李严结过生死之交么？他就模仿李严笔迹作书策反；阳平关这地方不是“一夫当关，万夫莫开”么？他便令虎将赵云引兵把关守隘……如此这般，纵然有50万曹军压境，诸葛亮照样“稳坐钩鱼台”。要是卧龙先生也像马谡那般只会背兵书、不注重实践，不认真调查研究，其结果又会如何？
　　走笔至此本应打住，适逢电视屏幕又在播放据说可以使人“聪明”、给人“智慧”的“多灵多”、“脑黄金”等广告。此类药物是否果真具有如此神奇魔力，在下没体验故没资格评说，还是留给 “上帝”和质量监督部门另作公论。我只想说，谁要想成为诸葛亮式足智多谋、神机妙算的人物，最管用的还得靠勤奋学习、靠努力实践，在理论与实践的结合上不断增长才干。否则，倘是不学无术之辈，却总想“眉头一皱，计上心来”，或吃点“脑黄金”之类便聪明过人，智慧超群，十之八九怕是靠不大住的。

迷茫之鹰

转载自http://essay.goodmood.cn/a/2009/0826/19_14628.html

编者按：周瑜之死，或许是缺乏雅量。作者观电视对周瑜死于心脏病的推理，无不道理。其实，患有心脏病的人，多有这类症状（这类疑问，不作讨论）。想这周瑜少年得志，官至掌管三军的大都督，玩点小计谋，均被摇鹅毛扇的诸葛亮一一识破，顿感天塌地陷，如何不气？作者最后谈到一个人应有的胸怀，“进天下之善”，才能 “成天下之事”。作者文笔老练，文章内涵较深。读后给人启迪。
　　过去读书看报，每当见到诸如“杜甫死于糖尿病”之类的“重大发现”，笔者对此非但压根儿就不相信，免不了还得哂之为“纯属吃饱了撑的”。近日重读《三国演义》，忽又记起一则“周瑜因之心肌梗塞而死”的资料，方觉得考证者们的此类说法兴许多少有点儿根据。
　　何以见得？君不见，无论是古书文字里写的，还是电视连续剧中演的，周瑜这位老兄不是动不动便“大叫一声，口吐鲜血”，或“怒气填胸，坠于马下”么？据此可以推断，周公瑾虽未必死于心肌梗塞，但他的心脏十之八九怕是毛病不轻。
　　说句不该替古人担扰的话，身为东吴水陆两军大都督的周瑜周公瑾，不懂得“退一步海阔天空，忍一时风平浪静”之理不说，竟然连自己那风华正茂的身体也不爱惜了。有道是，气大伤身，火盛攻心。公瑾明知自已的心脏不容急、不容恼，稍有着急上火便要“怒气填胸”乃至“口吐鲜血”，可仍在那里自讨没趣，自己给自己找气受。本来，他那“苦肉计”、“连环计”、“美人计”被人家诸葛亮一个个识破之后，只需从中接受教训、从此学乖儿也就罢了。然而他偏不，就为咽不下“丢南郡”、“失荆州”、“陪了夫人又折兵”这几口鸟气，非要变着法儿与孔明作对不可。结果硬是被诸葛亮一而再、再而三地气得“大叫一声，口吐鲜血”，直至 “金疮迸裂，坠于马下”，年仅三十有六便一命呜呼，终于应了“气死活人不偿命”这句古话。
　　周瑜之死虽有可能与其心脏不好、又不知自爱相关，且诸葛亮似亦负有不可推卸的责任，但在我看来，公瑾他所以命薄寿短，关键恐怕还是因其度量不大或日气量太小所致。真想象不出，堂堂英俊七尺男儿周郎，竟如同那小家子气的武大郎一般，既容不得人，又容不得事，更容不得半点窝囊气。只缘诸葛亮“神机妙算，吾不如也”，周瑜便被气得“晓夜不安”不说，还三番五次地欲加害于他：先是设计谋让诸葛亮亲往断敌粮草，欲借曹操之手杀之；后是出难题令孔明监造箭枝十万，欲让他自食其言“自己送死”；再就是公然令刀斧手包抄七星坛，欲除去诸葛亮孔明这“他日之忧”；直至自知“天命已绝矣”，仍不忘仰天长叹曰：“既生瑜，何生亮！”大丈夫如此这般心胸狭窄、嫉贤妒能，诸葛亮即便果真“宰相肚里能撑船”，日后又怎能轻易饶了他周郎小儿？难怪周瑜被气死之后，连他的接班人新都督鲁肃都说：“乃公瑾量窄，自取死耳。”
　　孔夫子老先生曾有云：“君子坦荡荡，小人常戚戚”。法国著名大作家雨果也说过：世界上最大的是海洋，比海洋大的是天空，比天空大的是人的胸怀，即度量。由此看来，英雄气短、度量狭窄的周瑜，还称不上是真君子、伟丈夫。同时也告知我们，人间世象本是纷纭复杂的，谁都不可能时时顺心、事事如意，因之为人处世特别是与人共事，还是胸襟宽阔一些，豁达大度一些为好。古今中外的事实亦一再证明，惟有“容天下之量”者，方能“进天下之善”，进而“成天下之事”。倘凡事都如同周郎那般小肚鸡肠，眼睛里揉不得半点沙子，无论是于他人于自己，还是于事业于身体，都实在是没啥好处。
　　周瑜之死，或许是缺乏雅量、缺乏肚量。作者观电视对周瑜死于心脏病的推理，无不道理。其实，患有心脏病的人多有这类症状。想这周瑜少年得志，官至掌管三军的大都督，玩点小计谋，均被摇鹅毛扇的诸葛亮一一识破，如何不气？作者最后谈到一个人应有的胸怀，“进天下之善”，才能“成天下之事”。作者文笔老练，文章内涵较深。

迷茫之鹰

转载自http://essay.goodmood.cn/a/2009/0828/19_14671.html

编者按：在《三国演义》中，张飞这个人的人物形象，尤为突出。作者笔下，张飞为蜀汉政权的建立，虽有突出贡献，无奈身为桃园三结义的老三，一直屈居关羽之下。张飞这人，一方面功劳很大，另一方面经常闯祸。自然在“干部”考评中纳入可使用，不可重用的人。每每关键时刻，张飞必要看看军师的锦囊妙计，才能化解危机。 “可翼德他岂不亦有战许褚、砍周善、活捉曹军主将刘岱之过硬功夫？”作者对张飞这个人物的喜爱，超过了关羽，颇为张飞鸣不平。“不怕不识货，就怕货比货”，作者评价张飞，意不在此。
　　常言道：“不怕不识货，就怕货比货”。那么人与人德才之高下呢？依我看，也可以说是“不比不知道，一比见分晓”。
　　就说那位“身长八尺，豹头环眼，燕颔虎须，声若巨雷，势如奔马”的猛张飞吧。这个人从最初发起并操办“桃园三结义”，到最后急为关云长报仇遇害掉脑袋，跟随刘备鞍前马后、出生入死数十年，说他对兄长和事业“鞠躬尽瘁，死而后已”，恐怕是并不为过的。然而不知为何，无论是在刘皇叔的心目中，还是在罗贯中笔墨下，这位老兄似乎都远不及关羽得宠吃香受赞誉。
　　是因张飞这个人的品德不好？我看不是。他立场坚定，旗帜鲜明，只要遇上刘备刘皇叔的冤家对头，便横矛立马大喝一声：“张爷爷在此，还不快来纳命！”从未犯过如同云长在关键时刻“以私废公，义释曹操”这样的政治错误。他伸张正义，敢作敢为，“要提刀入帐来杀”那董卓老贼的是他张飞，“揪住头发，扯出馆驿”鞭打那贪官督邮的也是他张飞，很少像关羽似的在权势面前逆来顺受，忍气吞声。张飞他襟怀坦白，直来直去，也不像云长那般当面不说，背后嘀咕。随便举个例子：同是对刚走马上任的新领导诸葛亮用兵有看法，张飞当面直言不讳地提意见道：“我们都在厮杀，你却在家里坐地，好自在！”关羽却在背地里犯自由主义发牢骚曰：“我们且看他的计应也不应，那时却来问他未迟。”诸位说说看，此张飞与彼关羽究竟谁个德性更好？倘由你来当领导、用干部，你对这哥俩爱哪位、重用谁？
　　既然张飞的品德没啥问题，莫非是这个人的本事不大？我看也不是。君不见，云长他虽确有斩颜良、诛文丑、生擒曹军副将王忠之精湛武艺，可翼德他岂不亦有战许褚、砍周善、活捉曹军主将刘岱之过硬功夫？关羽他“千里走单骑，单刀去赴会”，确实勇猛过人，而张飞他“大闹长坂桥，独退百万兵”，又岂能算是孬种？那关云长“攻拨襄阳郡”、“放水淹七军”诚然是智勇双全，但这张翼德“智取瓦口隘”、“用计捉严颜”是不是也粗中有细？如此这般相比较，有请诸位凭心而论，这哥俩究竟谁的本领高、功劳大？说句公道话吧，我看张飞非但不比关羽差多少，反倒要比他那二哥高一筹。
　　这也不是，那也不是，是不是因为张飞的毛病太多？我看仍然谈不上。不错，这位老兄的确毛病不少，诚如刘备曾当面批评的那样，“你一者酒后刚强，挞士卒；二者作事轻易，不容人谏”。且不说先哲早就讲过“人无完人，金无足赤”，也不说张飞他当时为“宴请各官”而多吃几盏实属工作需要，更不说其一怒之下打曹狗豹那厮五十鞭只怪他敬酒不吃吃罚酒，即便是没有任何客观理由，张飞这毛病又有啥了不起的？与其二位兄长相比，我看不过是“小巫见大巫”矣！你刘备为了裹腹解馋竟饱食人家猎户老婆“臂上肉”，关羽他仅为护送兄长妻妾就滥杀无辜“五关斩六将”，这毛病、这罪过难道比张翼德更小么？
　　由是观之，“不怕不识货，就怕货比货”这个纵横比较的简单方法，对于考察和识别人也颇为适用。如果当初刘备这位当领导的对部下能稍做一番比较，日后罗贯中在为这班人写鉴定时不是凭印象办事，像张飞这样一位德才表现都不错，顶多算作“两头冒尖”——优点与缺点都很突出的干部，想必是不至于不及云长那般得宠吃香受赞誉的。
　　以上所说已纯属戏言，仅供读者诸公在茶余饭后一乐耳。不过，在看人用人这个问题上，古已有之的“说你行，你就行，不行也行；说不行，就不行，行也不行”的痼疾，恐怕一时半会儿仍根治不了。所以，有请诸位还是谨慎留心点为好。

迷茫之鹰

转载自http://essay.goodmood.cn/a/2009/0901/19_14759.html

编者按：关云长在普通老百姓中的地位很高。但在《三国演义》中，关云长却是一个有不少毛病的人，如他华容道上因私废公放走了曹操。且又有些刚愎自用，最后败走麦城。造成关云长这样的性格特征，无非是一个义。作者站在小说的角度，对关云长的哥们义气，进行了分析，以古鉴今。
　　虬髯公关羽关云长，在陈寿的《三国志》中本是个出身不详、“亡命奔涿郡”的逃犯，其地位不过与张飞、赵云相当。可自打宋、元统治者将其尊为“真君”和 “武安王”开始，特别是经罗贯中将其演义成“忠义”的化身之后，这位原本“名不正言不顺”的关云长，便名气越来越大，谥号越来越多，以致在四处寺庙和八方神仙中也少不了有“忠义仁勇神圣大帝”关老爷的供奉之地。
　　封建统治者及其御用文人之所以竭力美化和推崇关云长，据说是为了让百姓们都能成为关羽那样“义不负心，忠不顾死”的顺民。果如此，我看这个样板实在是没有选对树好。且不说当初关羽与刘备、张飞在桃园三结义就纯属一时感情冲动，仅透过日后他在华容道上释放曹操这档子事，就不难看出关云长所篤行的“忠义”，只不过是江湖义气或曰哥们义气而已。本来，兵败势危、人困马乏的曹操落荒华容道，已完全陷入孤立无援、束手待缚的绝境。可奉命守候在这里多时的关羽，竟念其昔日之恩而临阵通敌，当众放走了与刘皇叔势不两立的冤家对头，为其主子日后完成一统天下之大业留下了后患。古人有云：“力有所能而不为者，忠也”。又曰：“行小忠，则大忠之贼也”。关云长公然以私废公、不忠其主的“义释”之举，岂不正是最为典型的哥们义气么？
　　大凡爱讲哥们义气的人，不仅在关键时刻每每只顾小忠而不尽大忠，而且平日为人处事往往也是只讲信义而不问正义。仍说这位看起来既“忠”又“义”，实则是哥们义气十足的关云长，只缘大哥刘备系皇室宗亲，他便良莠不分，拼死拼活为朝廷“斩黄巾英雄立首功”；仅为保全兄长妻妾性命，他竟变节求生，还美其名曰约三事“身在曹营心在汉”；为了寻找大哥和护送二嫂，他不辞艰辛“千里走单骑”诚然可敬，而滥杀无辜“五关斩六将”则又实在可恶；为谢曹操不杀之恩和不簿之情，他低三下四地左一个“谢丞相”右一个“蒙承恩”不说，竟干出了“斩颜良，诛文丑，解白马之围”这等亲痛仇快的蠢事……可见关云长的哥们义气，委实不是什么值得推崇的好东西。
　　哥们义气虽然轻则损人害己，重则祸国殃民，但这东西犹如那闻起来臭吃起来香的臭豆腐一般，在我中华这个向来重情讲义的文明古国一直颇有市场。时到今日，诸如那种替主子“争功揽过，报喜藏忧”者，为朋友“两肋插刀，以情代法”者，遇不公“呼天喊地，辱爹骂娘”者，见不平“拔刀相助，大打出手”者，如此等等凡有人群的地方似乎总可听到或见到一些。这当中虽颇有古代仁人志士般豪情侠义的味道，若剔除其中糟粕也确有可鉴之处，但我以为，哥们义气者所奉行的这情那义，毕竟与当今社会所倡导的手足之情、同志之情、战友之情、爱国之情等“真情”，与中华民族所尊崇的深明大义、伸张正义、仗义执言、见义勇为之“大义”，根本就不是一码事，更不值得今人效仿。否则，说不定哪天就会重蹈“忠义之士”关云长的旧辙，最终连脑袋搬了家也稀里糊涂地不知为甚。
　　完全忠实于原著的电视连续剧《三国演义》的连续播出，不仅使人们更为形象地领略了红脸关公的风采，也使这位备受封建统治者推崇的关义士更加深入人心。有鉴于此，特写上这段文字，既算是一篇历史剧的观后感，也顺便向青年朋友们提个醒：哥们义气害死人，劝君别学关云长。